Проект ИркПК
Современные реалии российской демократии в контексте борьбы с терроризмом.
Принятие нового закона «О противодействии терроризму» широко озвучивалось в российских СМИ. Целесообразность принятия данного закона объяснялась нам необходимостью четкого разделения полномочий должностных лиц силовых органов для эффективного противодействия террористам, распределения между ними ответственности. Попутно было объявлено о возможности при определенных обстоятельствах уничтожения пассажирских самолетов, речных и морских кораблей вместе с мирными гражданами на борту, в случае захвата судна террористами, а также о недопустимости рассматривания органами государственной власти требований террористов, выдвинутых с политическими мотивами.
Однако об истинных причинах принятия этого закона стоит задуматься. Лицам, имевшим отношение к силовым органам, хорошо известно, что ведомственные нормативно-правовые акты в виде приказов, инструкций, положений довольно подробно регламентировали распределение полномочий между должностными лицами силовых структур при возникновении различных чрезвычайных ситуаций, в том числе связанных с захватом заложников в целях выдвижения политических требований. Круг ответственных лиц был известен. Полномочия силовых органов по тайному прослушиванию телефонных переговоров, просмотру корреспонденции (также подробно прописанных в законе), и порядок совершения таких действий, регулировались специальными законными актами. Если же существовали, по мнению специалистов, некоторые недоработки в таких подзаконных актах и законах, то их можно было исправить в рамках того же законодательства, регламентирующего вышеперечисленные виды деятельности силовых структур.
Возможность ликвидации террористов вместе с заложниками в особых случаях никогда четко ранее в нашей стране правовыми актами не оговаривалась, подразумевалось ценность человеческой жизни, за которую нужно бороться до последнего. Но статья УК РФ в случае крайней необходимости допускала возможность уничтожения мирных людей (заложников) вместе с террористами, если причиненный вред был явно меньшим, чем был бы вред предотвращенный. В таком случае руководитель контртеррористической операции не нес ни уголовную, ни иную ответственность. Подобные прецеденты в нашей стране существовали.
Тем не менее, потребовалось принимать специальный Закон. Для чего же?
Подробно проанализировав ситуацию, в которой принят данный Закон, приходишь к печальным выводам, что власть готовится к будущим терактам, которых, видимо, ожидается достаточно. Цель принятия Закона на данном этапе заключается в следующих основных моментах:
1) Возможность широкого распространения основных положений Закона на граждан России. Людям вдалбливается в подсознание мысль о допустимости при «определенных обстоятельствах» уничтожения своих сограждан при захвате последних террористами.
2) Настоящим и будущим потенциальным террористам дается ясно понять, – выдвижение ими политических требований бессмысленно. Они могут быть подвергнуты уничтожению вместе с заложниками, если к тому времени не успеют сами их перестрелять. Тем самым власть морально оправдывает себя в глазах населения России, ведь уничтожение граждан будет происходить согласно статье Закона.
3) Президент России Законом, подчеркнуто демонстративно, выведен из числа ответственных за проведение контртеррористической операции, так как все важнейшие решения в ходе операции будут приниматься в лучшем случае директором ФСБ. Поэтому при любом исходе силовой операции с наличием человеческих жертв общественное возмущение Законом направляется в сторону силовиков, принимавших решения, но не Президента России. Гарант Конституции России, глава государства, Верховный главнокомандующий, то есть человек, олицетворяющий собой систему, выводится Законом из-под удара. Это значит, при возможной жесткой критике отдельных руководящих лиц страны, элементов системы, сама суть системы остается в неприкосновенности. Очень даже вероятно, что, стараниями политтехнологов, не исключен при подобных кризисных ситуациях и рост рейтинга популярности Президента.
Критиковать содержание Закона нет необходимости, с организационной точки зрения, возможно, он не плох (в разработке принимали участие специалисты). Но вот систему, побудившую принять столь циничный и бездушный закон, критиковать стоит.
Необходимость принятия данного Закона охарактеризовал директор «Центра политических технологий» Сергей Михеев: «Появление достаточно жесткого закона “О противодействии терроризму” было для нашей страны неизбежным. Во всех странах, столкнувшимся с терроризмом, были приняты очень похожие законы, и всегда их принятие сопровождалось частичным сворачиванием свобод и прав граждан» («Российская газета» от 27.02.06.г.). Политолог во многом прав. Но, между тем, далеко не во всех странах, столкнувшимися с терроризмом, имеются подобные законы, а принятый российский Закон «О противодействии терроризму» имеет свои особенности, характеризующие «демократическую» действительность России. Например, антитеррористическое законодательство США не предусматривает в своих нормах уничтожение пассажирского самолета, захваченного террористами, подобное решение принимается только Президентом страны, законодательство Франции указывает в каких случаях возможность уничтожения воздушного судна, «если воздушные суда пересекли границу какого-либо особо оговоренного пространства» (угроза подрыва самолетом ядерных объектов). В российском Законе, как указывалось, Президент РФ вообще выведен из круга ответственных лиц, и нет «особо оговоренного пространства», которое, видимо, должны будут определять руководители специальной операции, исходя из обстановки. Государственная Дума России, принимая подобный Закон, не волновалась, как он будет воспринят общественностью. Слишком слабы в нашей стране для оппозиции демократические институты.
Подводя итог, можно констатировать, что внутреннее социально-экономическое положение России обуславливает благодатную почву для возникновения терроризма. Внешняя политика России в виде стремления стать «союзником цивилизованных стран мира в борьбе с терроризмом» (на деле экономически подчинить исламские страны) вынуждает ожидать от исламского Востока недружелюбных действий. Помимо прочего, отдельные круги некоторых исламских странах (как и стран «цивилизованного» Запада) вынашивают идеи территориального характера за счет России, благо что поводы существуют. Такова капиталистическая действительность. Россия стремится вписаться в эту действительность («мировую экономику»), занять свою нишу среди экономически господствующих стран «золотого миллиарда». Только не будет ли против сам «золотой миллиард»? И не слишком ли большую цену для простых россиян потребуют за мнимое вхождение в круг мировых господ? Исторический опыт говорит о дорогой цене, а главное – отсутствии перспективы для полноценного развития народов России в таком «союзе». Нужна альтернатива исторического развития, от которой российские власти, к сожалению, отказались.
Анатолий Башелханов.