Проект ИркПК
НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ ТУРИК
Россия переживает не лучшие свои времена. Ей брошена масса вызовов, ответить на которые нынешняя власть не в состоянии. С этим согласны сегодня практически все, кроме самой власти. И демократы, и националисты, и коммунисты сегодня соглашаются с тем, что так жить дальше нельзя. Что продолжение нынешней политики приведёт Россию к катастрофе, а на другую политику нынешняя власть не способна. Тотально не способна. Поэтому вся последовательная оппозиция в стране давно пришла к выводу, что с нынешней властью бессмысленно договариваться. Её надо менять. Вернее, менять весь «политический класс», всю политическую «элиту». Разногласия начинаются дальше. Когда ставится вопрос о том, как надо менять курс и главное – на кого менять нынешнюю власть. Но сегодня эти споры отодвигаются на второй план. Оппозицию объединяет одно простое слово, известное нам всем – РЕВОЛЮЦИЯ. Лозунг НБП «Россия без Путина!» давно уже стал общим для всей оппозиции.
Уже давно для всех национал-патриотов очевидно, что нация находится в кризисе. Что сейчас решается судьба русских на многие века вперед. Сможем ли мы создать действительно Другую, Новую, Великую Россию или исчезнем, вымрем как народ. И не стоит думать, что национальная катастрофа русских не касается других народов России. Россия настолько сложная система, что она или выживет ВСЯ, или погибнет ВСЯ. А русские основа ее – именно русские. Народ, создавший Россию, нравится это кому-то или нет.
Но, как ни странно, среди националистов находятся отдельные личности (в семье не без… сами знаете кого), которые призывают отказаться от борьбы с нынешней властью, антинациональной до мозга костей. Призывают отказаться от идеи Национальной Революции. По своей сути они напоминают оппортунистов (соглашателей) в «левых» партиях начала XX века, которые так же призывали отказаться от борьбы ради сиюминутных, второстепенных уступок со стороны власти. Они говорили красивые слова о том, что власть меняется, что борьба лишается смысла и ей на смену должно прийти сотрудничество (отсюда и название – оппортунисты). Но социалисты – революционеры называли их по-другому. Ренегаты (отступники, изменники). И это название не случайно. Своими красивыми словами ренегаты вводили в заблуждение рабочих, сбавляли градус борьбы, приводили к пассивности партий. Не стоит думать, что таких людей нет, и не было в национальном движении. С момента появления массовых национальных партий, ренегаты стали проникать и туда. Вернее, они появлялись в самих организациях. Не всегда это – подосланные провокаторы (хотя есть и такие). Гораздо опасней убежденные оппортунисты. Опасней потому, что искренняя убежденность всегда более заразительна, чем игра актёра-провокатора. Это понимали социалисты, это понимали и вожди национальных партий. И то, что эта «болезнь» появляется снова и снова, вовсе не довод в пользу молчания. Потому, что в нашем случае молчанием предается Нация.
«Честные» оппортунисты опасны еще и потому, что они зачастую хотят навязать свое отношение к власти настоящим патриотам, националистам, национал-большевикам и другим национальным организациям. Нашелся такой «товарищ» и в Иркутске. Это – некто Александр Турик, который сам себя называет «монархистом и белым добровольцем». Хотя большинство реальных «белых» никакими монархистами не были... Впрочем, какое это имеет значение для лидера регионального отделения РОНС (Русского Общенационального Союза), ставшего теперь и лидером регионального отделения «возрожденного» к 100-летнему юбилею Союза Русского Народа. Не буду спрашивать о том, знает ли Русский Народ о том, что у него появился аж целый союз. Это вообще мало кого бы интересовало, если бы не претензии Турика на лидерство в национальном движении региона. А именно ими и вызваны его упорные потуги подать себя, как идеолога национализма. Очередной попыткой стала публикация его «Послания…». Судя по частоте упоминаний Бога и Сатаны (именно так, с большой буквы он и значится в «Послании…»), труд должен был называться «Послание к Иркутянам» и издаваться, как бесплатное приложение к Новому Завету. Но что-то (страх, что Церкви надоест-таки манипуляция её именем?) всё-таки склонило автора к более скромному названию – «Россия или Революция – примирение невозможно! Послание к соратникам в связи со столетием Союза Русского Народа».
От прочтения этого документа создается ощущение, что написали его тоже сто лет назад и теперь переиздали, кое-где подновив и переписав отдельные куски. Казалось бы, логично, раз уж ты взялся писать о «России и Революции», объяснить хотя бы, что такое Революция, и какой должна быть Россия. Но ни того, ни другого там нет и в помине!!! Есть какие-то невнятные рассуждения на тему «сатанизма» Революции, но концы с концами упорно не сходятся. Так, Турик так и не удосужился объяснить, чего ради большевики-«сатанисты» свергали «масонское Временное Правительство» и почему белые воевали на стороне тех, кто сверг царя (ответ прост – белые его и свергли). Совершенно не понятно, почему вдруг Империя немце-англичан Романовых стала у Турика «Национальной Россией». Ведь известно, что, начиная со времен Петра I, русские цари женились на иностранных принцессах (некоторые потом их свергали). Ни для кого не секрет, что воспитывали «русских» царей французы, англичане и немцы, перекрещённые, часто – лютеране, англикане и католики, а то и вовсе вольнодумцы (масоны). Что русский для Романовых был лишь одним из языков общения, тоже не секрет. Даже монархист Иван Солоневич противопоставляет свою «Народную монархию» царской России! Но дело даже не в этом. Всё это – исторические отступления, которые так часто используют, чтобы запутать читателя (а вы думаете, почему демагоги всех мастей так любят историю?). Хотя некоторые оговорки очень даже показательны. Например, сторонник «Национальной России» видит одну из главных причин ее гибели в том, что у нас возникло «народное представительство». Вот так! Остается только гадать, за какую такую нацию выступает Турик, если русской нации, по его мнению, нельзя даже иметь своих представителей в законодательной власти. За евреев? Нет, не похоже. А кто там был их конкурентами за влияние на «гражданина Романова»? Может быть за немцев? Или за англичан, да американцев?
Или другая характерная оговорка. Турик умудряется заявить, что Государь виновен в нарушении Законов Империи, но обвинять его за это нельзя.
После одного исторического отступления в «Послании» начинается другое, в ходе которого «русский патриот» начинает напоминать чукчу из анекдота (на самом деле чукчи далеко не такие неразвитые, как в анекдотах), который поет про то, что видит. Турик начал петь про две сосны и окончательно в них заблудился. Я имею ввиду рассуждения на тему, должно ли тело Ленина лежать в Мавзолее. В итоге получилось, что тело нужно «отдать Анпилову с Зюгановым и Прохановым», и «пусть «проклятьем заклейменные» похоронят своего «вождя» по своему коммунистическому богоборческому ритуалу». Зная Анпилова и Зюганова можно предположить, что тело Ленина вернется туда, откуда его взяли – т.е. в мавзолей. Ведь иначе получается, что закапывать тела в земле (а 99,9% мертвых коммунистов похоронены в земле) – сатанинский обряд!
Доходит даже до того, что Турик берет на себя полномочия патриарха и требует от Никиты Михалкова (а заодно и ото всех, кто сотрудничал с советской властью) публичного покаяния. И не за то вовсе, что Михалков поддерживал врага русских в Казахстане – Назарбаева (за что он был совершенно справедливо заброшен яйцами национал-большевиками), а за то… Не очень понятно, за что. За то, что прославлял чекистов? По этой логике надо приговорить к смертной казни Сергея Михалкова за стихи о Дяде Степе. Да, это – та еще семейка и на ней много всего висит, но только Турик видит самое поверхностное, а потому – ошибочное.
И растекается мыслию по древу. И любому, кто пытается идти по его следам, приходится проделывать колоссальный труд. Вот, например, он утверждает, что «не «всякая власть от Бога»». Казалось бы, тут и следовало бы задать вопрос (если уж он и в самом деле измеряет «национальность» власти в том, насколько она «от Бога»), а от Бога ли сегодняшняя власть. А если уж рассматривать вопрос о России и Революции с позиции православного клерикализма, то его надо было бы ставить в самое начало «Послания…» и постепенно развивать и дать ответ. Простой и ясный ответ. Национальная нынешняя власть или нет? И если она не национальная, если она «не от Бога», то не нужно ли просто сменить власть? Не нужно ли сменить ее на национальную власть? И тут уже можно спорить о том, как ее менять, какой должна быть Новая Россия, и какая у неё должна быть форма правления. Но ничего подобного в «Послании…» нет. Просто совершенно однотипные проклятия в адрес абстрактной Революции. Как это понимать НАМ, а не Ильину, СЕГОДНЯ, а не в 1917, в РОССИИ, а не в уютной эмиграции. Да только одним образом. Турик считает, что существующая власть (Путин, Фрадков, Греф) национальная и «от Бога», а потому призывает нас всех не сопротивляться, а тихо-мирно ждать, когда Путин дозреет до того, чтобы принять «царский венец» и объявить православие государственной религией. А если не случится, надеяться, что это сделает его преемник (например, Фрадков или Греф). Снова этот проклятый формализм! Не случайно ведь монархии, республики и т.д. называют ФОРМАМИ правления. Не случайно, а потому, что они сами по себе еще не выражают никакой сути. Каждую из этих форм нужно наполнить хоть каким-то содержанием, чтобы говорить о ее национальном или антинациональном содержании. Вот почему, вопрос о форме правления – вопрос второстепенный. Если во главе государства стоит современная национальная элита, не важно, какое у государства формальное устройство. Турик же этого не замечает. Он настолько уверен, что «Историческая Национальная Россия» невозможна без монархии, что начинает казаться, что его интересует чисто внешний обряд коронации. Чисто внешнее «возвращение» перестроенным улицам «исторических» названий. Или введение в армии «исторической формы» (десантники с эполетами что ли?) – вот два первоочередных требования, которые Турик ставит перед властью. Если это вообще можно назвать «требованиями». Это скорее, «нижайшие прошения» (вполне в духе исторического Союза Русского Народа). Что ещё нужно для того, чтобы нынешняя власть стала национальной? Для Турика все это решено уже давным-давно. Покончить с ростовщичеством и «долговым процентным рабством», восстановить крестьянское сословие и вообще – сословно-корпоративное деление общества, включая политический ценз, создать учебники и программы с «религиозным пониманием» нашей истории и словесности. Два более-менее разумных пункта (закрепление русского народа, как государствообразующего и запрещение абортов) тоже далеко не откровение для всех, кто знаком с историей русского национализма. НБП требовало этого еще в 94 году!
Читая «Послание…» Турика, можно подумать, что XX века вовсе и не было и на дворе сейчас максимум 1920 год. Что не было Устрялова и Никиша. Не было германского национал-большевизма. Да и русского тоже. Не было конфликта Сталина с Троцким, а Святейший Патриарх Сергий не писал письмо с поддержкой Советской власти. Даже Великой Отечественной не было! Не было! И русский народ не создал Империю. Нет, не ту картонную, с бутафорскими казаками и немцами на русском троне. А настоящую. Вернее – ее прообраз. Вообще ничего не было. Даже шоковых «реформ». Были только царственные мученики и священники в лагерях. И ради сохранения «единства» с ними, мы должны наплевать на сто лет своей истории. Даже покаяться за них. Отказаться от всякой борьбы, а только сидеть в «Имперском университете» и переписывать друг у друга «умные мысли». Или рассылать «Послание…» Турика с припиской: «отксерокопируйте его 9 раз и отошлите кому-нибудь, и будет вам счастье».
Счастья не будет! Не может быть счастья, если ничего не делать. За счастье нужно бороться. А борьбы-то и нет. Вернее, о ней что-то скромненько сказано в конце. О том, что она должна быть наступательной. И всё. А с кем боремся, за что боремся? А боремся с историей. Вот уж действительно, «Россия – страна с непредсказуемым прошлым». Опровергать все построения Турика не имеет смысла. Не исключено даже, что их так много именно потому, что он не хочет быть подвергнут критике со стороны сторонников идеи Национальной Революции. А критика эта более чем заслуженна. Главная причина – полная, тотальная подмена понятий. Только человек, не разу в жизни не открывавший толковый словарь, да чего там, словарь – учебник по истории для средней школы, может считать, что любая революция – это зло. Националист же не может позволить себе такой слабости. Революция – это ниспровержение существующего порядка и то, справедлива ли она, зависит от того, каким был этот порядок или какой он сейчас. Можно долго спорить о Романовых. Не в них дело. Сегодня нужно говорить о сегодняшнем дне. Нынешний режим антинационален. Это вполне очевидно. Достаточно просто иметь глаза и желание видеть. И никакое возвращение «калачных переулков» и опереточных гусар этого не изменит. Нужно ставить вопрос предельно четко. Если мы хотим Великую Россию, мы должны ставить вопрос о смене власти. Антинациональная власть не способна эволюционировать. Никаких конфликтов «национальных» и антинациональных кланов в ней нет. Ждать «революцию сверху» не приходится. Надеяться на то, что Бог сам там как-нибудь всё устроит? Это подход не православного, а лентяя или труса (или того и другого сразу). Недаром у нас, у русских, есть такая пословица – «На Бога надейся, а сам не плошай». Нет. Вот Турик обвиняет в своем «Послании…» протоиерея Владислава Чаплина в толстовстве. И бьет… по себе. Ведь толстовец – это он сам. Самый обычный непротивленец, вся борьба которого с антинациональной властью сводится к бумажкам, да памятникам. Памятникам монархам и их сатрапам, которые на деле превращаются в памятники монархии.
Сегодня России нужна Национальная революция. Ее суть – национализация власти. Передача её в руки тех, для кого «Россия – всё, остальное – ничто!» Её цель – построение в России такого общества, в котором каждый вынужден будет действовать в интересах нации. А значит и общества социально справедливого, общества свободного. Для нас «социальный» и «национальный» – были, есть и остаются тождественными понятиями. Нищая, полуголодная страна с миллионами безработных, с обезземеленным крестьянством, с разрушенной промышленностью, со студентами, которым некуда податься поле окончания ВУЗа или техникума, с разваливающейся армией, зараженной «дедовщиной». Национальная революция в ней невозможна без социальной. Националистическая – без социалистической. Ее революция должна, просто обязана стать Национал – большевистской.
Будущая Россия не должна быть монархической. «Монархия не катит!» – это очевидный факт. И дело не в том, что русские «разучились иметь царя», дело в том, что царь им не нужен в принципе. Тем более царь, чья власть основана на религиозной почве. И вот почему. Во-первых. Царь, получивший свою власть по наследству через коронацию, обязан ею двоим – своему отцу-царю и Богу. А поскольку его отец уже мертв к моменту коронации, а Бог высоко, то царь не перед кем не ответственен. Бог просто повелевает ему подчиняться. Таким образом, власть монарха никак не связана с нацией. Даже тиран, диктатор, должен опираться на нацию, на народ, на массы, чтобы получить своё право на власть. Но не монарх. Нация не выбирает себя царя и не может от него отказаться, иначе, как через революцию. И монарх не считает нужным отчитываться за свои поступки перед нацией. Его власть, таким образом, не национальна, а само-державна. И национальной она бывает крайне редко. Но это свойственно правителям небольших государств или государств, окруженных врагами. И только потому, что их власть напрямую зависит от воли народа. То есть когда «самодержавие» лишь красивое слово в титуле. Во-вторых. Самодержавный монарх обладает колоссальной властью, требующей от него выдающихся способностей. Но такие способности – встречаются крайне редко и не передаются по наследству. Их нельзя получить и через коронацию. С ними нужно родиться и их нужно развивать. А развить их можно только одним способом – политической борьбой. А вот этого наследник лишен начисто. Ему уже по факту рождения принадлежит право на трон. Кстати, два самых известных монарха России – Иван Грозный и Петр Великий этот опыт получили в борьбе с боярами именно потому, что их отцы умерли, когда они были ещё детьми. Обычно же немыслимая даже для диктатора власть попадает в руки серой посредственности, с которой всё детство сдували пылинки. Отсюда – капризы. Отсюда – не понимание реальных нужд народа. Типичный пример – «гражданин Романов», Николай Кровавый, святой Николай. Расстрелы демонстраций, Ходынка, каприз русско-японской и Первой мировой, наивная вера в союз с англичанами и преданность генералов, каприз отречения. Недоросль на троне. И все эти бесконечные серые Петры, Павлы, Людовики, Генрихи, которыми забивают голову в школах и институтах. Обыватели. Такие, как Путин. Или Папен. Естественно, что, в конце концов, это надоедает самым молодым, самым активным, несущим в себе дух новой эпохи. И на смену серым посредственностям приходят Вожди. Яркие, харизматичные, живые. Те, кто выбран для Власти Судьбой, Природой, Богом (не в этом дело). Выбран не по рождению. Они не нуждаются в обрядах или формах. Они их презирают. Все эти златотканые одежды, короны, позолоченные стульчики – все это не для них. Их стиль прост до неприличия. Потрепанное пальто, кепка в кармане, обычный костюм (мундир, рубашка и т.д.), четкие жесты. Четкая речь. Сегодня России нужен именно национальный лидер, а не «царь православный». Тем более что монархи всегда лишь использовали церковь для прикрытия своих преступлений. Они подтачивали авторитет церкви, делая из Тела Христова министерство пропаганды. Лишая её права на собственное мнение. Цари упорно затыкали церкви рот, подчиняя её светской власти. Роль церкви сводилась к одобрению решений царя. И революционеры-коммунисты или якобинцы ненавидели церковь не потому, что были сатанистами и врагами Христа, а потому, что ненавидели машину террора против нации, созданную монархиями. А церковь была частью этой машины. Причем – главной. Она была создательницей монархических мифов, которые она же вбивала в головы «подданных». И именно поэтому революционеры, освобождавшие нацию от тысячелетнего угнетения со стороны «богоданных» тиранов, разрушали, прежде всего, именно систему пропаганды. То есть церковь.
Были ли Революции 1917 года национальными? Изначально – нет. Каждая из них ставила национальные интересы на задний план. Более-менее национальными в них были лишь правые эс-эры. Белые воевали за демократию, а точнее – за неограниченную власть помещиков и капиталистов, которым просто надоело, что их судьбу формально определяет серенький «государь», а на деле – обычные бюрократы. Не все белые, конечно. Врангель был националистом, Деникин склонялся к монархии, а Колчак и вовсе воевал сам за себя, как Верховного Правителя России. Вы и в самом деле верите, что в случае победы белых он сложил бы с себя диктаторские полномочия и согласился на роль «смиренного раба» Его Величества? Это говорит лишь о полном непонимании монархистами психологии вождей. Но русские интересовали аристократов белого движения лишь как материал для построения нового общества – общества Рынка и Демократии. Даже Иван Солоневич в своей книге «Народная монархия» утверждает, что «белое движение не было ни национальным, ни монархическим».
Красное движение тоже изначально не было национальным. Вернее, национальным не были его верхи – организаторы и идеологи. И, тем не менее, русская нация поддержала тогда именно красных. Почему? Да потому, что идеи красных были понятны подавляющему большинству народа. Крестьяне хотели получить землю. Большевики обещали им землю. Большевики обещали отдать заводы тем, кто на них трудится. А власть – большинству нации – крестьянам, рабочим, солдатам. Коммунисты украли победу у большевиков. Даже Сталин не был изначально национальным лидером. Он был вынужден занять национальные позиции в борьбе с интернационалистом Троцким, но лишь потому, что его авторитет был гораздо меньше, чем авторитет Троцкого. Сталин опирался на стихийный национал-большевизм народных и партийных масс и в борьбе с Троцким, и при коллективизации, и при первых пятилетках, и в репрессиях против врагов нового курса (фактически – против марксистов). Не говоря уже о том, что он придавал Великой Отечественной Войне не классовый, а национальный характер.
Но при всем этом, Сталин не сделал главного – не совершил национальной революции. Более того. Он, «страха ради» коммунистического, проводил репрессии против лидеров национал-большевизма (например, Устрялова). Возможно, он и хотел совершить национальную революцию. Можно даже предположить, что это было бы сделано на очередном Съезде ВКП(б) в конце 41-начале 42, но нападение на нас немецких национал-социалистов сделало Сталина заложником коммунизма. И коммунисты победили большевиков на XX съезде КПСС.
И, тем не менее, отрицать Революцию, как таковую, нельзя. Для националистов это – путь в никуда. Социальные проблемы всегда напрямую связаны с национальными. Они – показатель того, какая власть в стране. Если страна в кризисе, если её народ вымирает, если армия разлагается, экономика деградирует, а власть молчит и делает вид, что ничего не происходит, то всё это не только социальные, но и национальные проблемы. Причем национальные проблемы всегда предшествуют социальным. Если в стране антинациональная власть, то социальные проблемы в ней неизбежны. Они были неизбежны в СССР. Они его, в конце концов, и развалили. Но они, тем более, неизбежны в сегодняшней России. Сегодняшняя власть антинациональна по своей сути. И измениться она не может. Даже если Путин станет царём, он будет антинациональным царём. А Россия – антинародной монархией. Вот о чем не следовало бы забывать всем националистам. Всем патриотам. Вот почему нам надо смотреть на главное, на суть, а не на форму. Потому что споры о форме на руку сегодня национал-ренегатам. Турик, например, обрушивает на читателей целый поток рассуждений о форме лишь для того, чтобы спрятать за своими рассуждениями смысл вопроса. Он подменяет проблему национализации власти проблемой восстановления монархии. И делает это с одной целью – доказать, что любая революция преступна. Что наше требование создания в России национальной власти – продолжение коммунистической (!!!) Революции. Что мы, призывая к национально-освободительной борьбе, совершаем национальную измену. Что все, кто не согласен просить милости, стоя на коленях – провокаторы и сатанисты. Он пытается навязать националистам толстовство. Свести нашу борьбу к изучению «умных» книжек и мемуаров белогвардейцев. А ведь это и есть самое обыкновенное предательство. Даже по отношению к своим убеждениям. Молчать в то время, когда жизнь требует от нас самоотверженной борьбы. «Кровь мучеников рождает героев…» Это факт бесспорный и очевидный. Вот только современная эпоха имеет своих мучеников и своих героев. И это вовсе не Николай Второй с женой и детьми. Современные мученики и герои – одни и те же люди. Это, например, 39 национал-большевиков, вошедших в приемную администрации президента. Они – мученики и герои национальной революции. Они и такие как они – единственная надежда на создание Другой, Новой, Национальной, Великой России. Своими смелыми действиями они сделали больше, чем все монархисты России за десять лет. Расскажите им о «преодолении Революции»! Вы не понимаете, почему под красно-бело-черные знамена встают сотни молодых людей по всей России, в то время, как черно-желто-белые знамена монархии лежат не нужные никому? Вы ищете масонские заговоры? Нет. Всё проще. Только действия порождают действия. И только по делам можно судить о том, какая партия наиболее последовательна в национальной борьбе. Пусть все эти «белые добровольцы», которые говорят, что они – националисты, покажут нации свои дела. Ведь разглагольствовать о вере можно до бесконечности. Но «вера без дел мертва». Покажите нации свои дела, и мы покажем вам дела НБП. Нация имеет право знать, кто борется за её благо, а кто лишь пишет «послания», «обращения», «меморандумы» и прочие бумажки. Впрочем, дела НБП и так всем прекрасно известны. И список подвигов Партии не закрыт. В то время как многие смирились и молчат, Наша Борьба Продолжается!
А. Белоус