Проект ИркПК
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ДЖОРДЖА БУША ГЛАЗАМИ З. БЖЕЗИНСКОГО.
Недавно вышедшая статья З. Бжезинского «Самоубийственная некомпетентность Джорджа Буша» была по-своему ожидаемой реакцией известного политика, бывшего советника по национальной безопасности президента США Картера.
Статья посвящена современной внешней политике США на Ближнем Востоке, поставившей страну в трудное международное положение. Приводятся слова известного британского историка Арнольда Тойнби из его знаменитого труда «Исследование истории», а именно: «причиной крушения любой империи в конечном итоге становятся самоубийственные действия ее лидеров».
Изречение А. Тойнби во многом оправдано и имеет право на существование. Однако не делается ли здесь попытка со стороны автора статьи скрыть истинные причины кризиса внешней политики Вашингтона? Свалить всю вину за неудачи только на лидера страны?
Слишком большой был соблазн решить проблему c непокорным Ираком легко и быстро, показать всему миру американскую мощь. Все маски были отброшены в сторону. Не считаясь с мнением мирового сообщества, США со своими союзниками ввели свои войска в Ирак. Проявилось истинное лицо американской «демократии» во внешней политике.
Очень скоро выяснилось, что мир со времен колонизации сильно изменился. Байка про добрых «цивилизованных людей» (демократов) пришедших протянуть с помощью оружия руку помощи угнетенному «тоталитарным режимом» народу уже не пользуется спросом. В глазах мусульманского мира и прогрессивных стран мира, США восприняли как агрессора. Борцы с «тоталитаризмом и терроризмом» надолго увязли в Ираке.
Подорванный авторитет супердержавы, борющейся за демократию, права и свободы людей во всем мире, серьезно обеспокоил З. Бжезинского. Но он не унывает, призывает конгресс США выработать консолидированную позицию по политике в Ираке, и на всем Ближнем Востоке. Из Ирака предлагается как можно быстрее вывести американские войска. В вопросах международной политики З. Бжезинского вдруг обеспокоили двойные стандарты США по отношению к различным странам. К Северной Корее обладающей ядерным оружием, США относятся осторожно, а Ирану, не обладающему таким оружием, грубо диктуют свои условия и запрещают иметь ядерное оружие, что сильнее всего заставляет иранцев стремиться обзавестись им. Индии же США помогают в осуществлении собственной ядерной программы, для противовеса Китаю. Все перечисленное дестабилизирует мир, роняет престиж США, заставляет вчерашних союзников создавать для решения возникших задач свои военно-политические и экономические блоки без участия США.
Россия и Китай представляются З. Бжезинскому традиционными недоброжелателями США.
«Москву, – пишет он, – вполне устраивает, что враждебность мусульман вызывает не ее собственные преступления в Афганистане и Чечне, а действия США и, кроме того, она хотела бы втянуть Америку в некий "антиисламский" альянс. Пекин же прилежно следует рекомендациям древнего мудреца Сунь Цзы, учившего, что лучший способ добиться победы – это выждать, пока противник сам не нанесет себе поражения».
Виновником всех перечисленных неудач американской внешней политики выставляется американский президент и его администрация.
А если взглянуть на проблему глубже с исторической и экономической точек зрения? Ведь известно, что именно сложившиеся экономические отношения, в конечном итоге, обуславливают внешнюю и внутреннюю политику. А отношения эти сегодня позволяют нескольким экономически развитым странам использовать в качестве сырьевого ресурса остальные страны мира. Джордж Буш действовал в тех рамках, которые ему уже предоставлены сложившейся ситуацией в мире. Вопрос заключался в том, какую из имеющихся возможностей выберет президент США и те, кто стоял за его спиной для решения возникшей проблемы на Ближнем Востоке, конкретно в Ираке.
Можно было использовать давно опробованный способ США, позаимствованный еще от Британской империи – «загребать жар чужими руками», то есть усмирить непокорный Ирак другими способами, открыто не вмешиваясь в дела суверенной страны и оставаясь за кулисами. Но поменялась бы от этого суть американской внешней политики? Неужели бы было меньше человеческих жертв? Крупные промахи американской администрации очевидны. «Некомпетентность» Дж. Буша сильно уронила престиж Америки. Но стоит ли вопрос, что престиж Америки не будет уронен вообще, даже при «компетентных» президентах? Или это вопрос времени? Ведь внешняя политика США по-прежнему направлена на мировое господство. Антагонистические противоречия, столкновения между интересами угнетенных и господ неизбежны. Неизбежны войны, где замешаны представители борющихся сторон.
Решит ли проблему американского престижа вывод войск США из Ирака, если для экономического господства на Ближнем Востоке (и в мире) большое значение играет контроль над иракской нефтью? Выведя свои войска из Ирака, американцам придется сделать ставку на одну из борющихся в Ираке за власть религиозных групп, вплоть до поддержки деньгами и оружием. И так везде, по всему земному шару. Всеобщее разоблачение истиной внешней стратегии США – вопрос времени. Дж. Буш только ускорил этот процесс.
Двойные стандарты США в отношении разных стран, так огорчившие З. Бжезинского, присутствовали и у предшественников Дж. Буша. Но современные реалии экономическо-политических отношений, достигли того уровня, когда крайне сложно скрыть политику двойных стандартов. Научный прогресс движется. Страны, ранее не входившие в число ядерных держав, получили возможность создания собственного ядерного оружия, как средства противостояния враждебным государствам. Вопрос теперь стоит не только в том, как ограничить влияние возникших ядерных стран, не вписывающихся в определенный США мировой порядок (Северная Корея), но и не допустить появления новых (Иран). Растущий большими темпами экономический, политический и военный потенциал Китая побуждает Америку искать стратегического союза с Индией, делающей экономические успехи в своем развитии. Приходиться принимать важные решения в условиях быстро меняющейся ситуации. Неравномерность экономического развития стран, затрудняет утаивание двойных стандартов. Возможно, опытный стратег З. Бжезинский разработал бы более оригинальные способы решения внешнеполитических задач Америки, но можно не сомневаться, что политика, выработанная Белым Домом с его участием, характеризовалась бы не меньшими противоречиями, с наличием двойных стандартов, правда, требующих более длительного разоблачения, несомненно, исторически последовавшего бы затем.
З. Бжезинский определил желание России – втянуть Америку в «некий антиисламский альянс». Роль США по созданию такого альянса им замалчивается, хотя именно США, ранее часто были склоны создавать различные блоки и альянсы. Неудивительно, что современная экономически ослабленная (стремящаяся «войти в мировую экономику») Россия, учитывая традиционно недружественную политику западных держав в отношении себя, попыталась воспользоваться данной ситуацией и отвести основной удар недоброжелательности в сторону «исламских террористов» (то есть на Ближний Восток), усиленно преподнося себя как союзницу «цивилизованного мира» в борьбе с терроризмом. Такая установка правительства России не может не нравиться Америке. Только, Россия пошла дальше, желая играть самостоятельную роль, на международной арене, используя свой прежний опыт, она делает некоторые пассажи в сторону мусульманских стран, стремиться разрешить некоторые противоречия между Западом и исламским Востоком с выгодой для себя. З. Бжезинскому такое не нравиться, усматривается попытка России сделать шаг в сторону восстановления прежнего статуса великой державы. Перспектива подчинить Ближний Восток, усилив Россию, несовместима с концепцией мировой гегемонии США.
В целом, впечатление от прочитанной статьи, как от написанной талантливым стратегом и аналитиком. Только ей не хватает самого главного – экономического, социального анализа причин происходящих войн с тайным и явным участие Америки. Раскрытие этих причин позволило бы выявить всю несостоятельность идеи мирового господства одной страны (группы стран), всю противоречивость капиталистической действительности. Не будет в таком мире спокойствия и стабильности даже при «компетентных» президентах. Новые протесты со стороны недовольных будут следовать один за другим.
А. Ю. Башелханов,
аспирант Байкальского государственного университета экономики и права, Иркутск